Надо ли удерживать налоги при реализации основных средств на ЕНВД

Редакция портала "ЕНВД.su" не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

Фирма на ЕНВД. Деятельность ремонт автотранспортных средств.

Планируем реализовать основное средство.

Читали, что с данной реализации нам надо заплатить налоги как при ОСНО.

Можем ли мы не платить данные налоги и отстоять свою позицию в суде?

Есть ли судебная практика по данному делу?

Правы ли мы в данной ситуации?

Olga-An

Добавить закладку в google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru
Вопрос задан 31 октября 2009
Комментарии Подписаться на комментарии

Или я совсем не права?

Ну почему же? Если считать, что между ремонтом чужих авто и продажей своего нет никакой разницы — права.

я не согласна с данной позицией

А аргументы в пользу несогласия какие?
Навскидку, аргументы в пользу позиции минфина такие, ЕНВД — это режим, облагается которым лишь деятельность, и как было замечено выше, ремонт чужих — это одна деятельность, а продажа своего ОСа — совсем другая.

А у вас какие аргументы? Или просто нежелание налоги платить?

А аргументы в пользу несогласия какие?

Как вариант, аргументом могло бы быть то, что продажа основного средства не выступает как самостоятельный вид деятельности, а является составляющей основного вида деятельности фирмы.
Только сомневаюсь, что такой аргумент будет кем-то поддержан.

Да, я думаю так: основной вид деятельности — ремонт а/м, а продажа основных средств не является отдельным (самостоятельным) видом деятельности. Также ПБУ 9/99 определяет продажу ОС как прочий доход. Или у нас такой вид деятельности есть в ОКВЭД?

Шансы ваши не велики, прямо скажем

продажа основных средств не является отдельным (самостоятельным) видом деятельности.


А у кого является? Вам попадались те, кто занят специально продажей ОС?

В переводе с бухгалтерского на русский это означает, что юрлицо регулярно покупает (не для продажи!!!) всякие хреновины дороже 20 тысяч и со сроком полезного использования больше года, вводит их в эксплуатацию да и… продает, поюзаные. И следующую хреновину подыскивает… Тем и живет.

Похоже это на самостоятельный вид деятельности? Много вы таких организаций видели?

Думать же надо хоть чуть-чуть, если не хотите НК читать:


4. Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом)

То есть: только доход, полученный от конкретной ЕНВД-шной деятельности, облагается вмененкой, а все прочие операции — в общем порядке, по ОСН.

Поэтому, как грится, присоединяюсь к предыдущему оратору.

Спасибо за ликбез, Cooler. Только по-моему тоже самое я написала, читать надо внимательнее.
Как насчет письма Минфина столетней давности:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 июля 2006 г. N 03-11-04/3/338

В связи с тем что организация осуществляет только предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход (оказание автотранспортных услуг), суммы внереализационных доходов, относящихся к этой деятельности, в том числе в виде списанной просроченной кредиторской задолженности (в том числе в виде невозвращенной суммы займа и не уплаченных по нему процентов), налогами в рамках общего режима налогообложения не облагаются.

Ольга, когда вы чините тачки и Вам не плОтють, то списанная безнадежная задолженность по оплате ремоньа, очевидно, относится к ЕНВД деятельности.
Но когда Вы продаете объект имущества, то эта операция к ремонтным услугам никакого отношения не имеет. В конце-концов, доход от продажи имущества не заложен во вмененный доход, поскольку последний рассчитан исходя из обычных поступлений от оказания ремонтных услуг, а не торговлей имуществом. Согласитесь, суммы разные.

Сообщение от Filaret

. В конце-концов, доход от продажи имущества не заложен во вмененный доход, поскольку последний рассчитан исходя из

а откуда такая уверенность в том, что заложено, а что — нет — во «вмененный доход»?
разложи по элементам доходов и, особенно, — затрат, что, по-твоему «заложили» в во вменённые доходы и вменённые расходы?
я вот думаю, что без «средств производства» = ОС ни одно нормальное производство (услуги) непредставимо.

Минуточку, мы говорим про вмененный доход, а не про вмененную прибыль.

а откуда такая уверенность в том, что заложено, а что — нет — во «вмененный доход»?

Отсюда. Если за оказание услуг по ремонту в среднем по области организации ставят ценник 10 рублей, то вмененный доход (точнее говоря коэффициент К2) рассчитывается при подготовке закона именно из этих 10 рублей, а не из 100 рублей от разовой сделки по продаже здания мастерской.

Сообщение от Filaret

Минуточку, мы говорим про вмененный доход, а не про вмененную прибыль.

да?
а как же тогда в это вписывается собственно налог (ЕНВД)?

Сообщение от Filaret

Отсюда. Если за оказание услуг по ремонту в среднем по области организации ставят ценник 10 рублей, то вмененный доход (точнее говоря коэффициент К2) рассчитывается при подготовке закона именно из этих 10 рублей, а не из 100 рублей от разовой сделки по продаже здания мастерской.


т.е. ты действительно считаешь, что ЕНВД — это налог «с оборота», а не «с прибыли»?. Если так, то я вот придерживаюсь противоположной точки зрения — ЕНВД — налог «с прибыли», причем «прибыли с учётом прочих и внереализационных доходов и расходов».
исходя из этого. я солидарен с Olga -An

я не согласна с данной позицией,

Сообщение от ОлегБ

т.е. ты действительно считаешь, что ЕНВД — это налог «с оборота», а не «с прибыли»?. Если так, то я вот придерживаюсь противоположной точки зрения — ЕНВД — налог «с прибыли», причем «прибыли с учётом прочих и внереализационных доходов и расходов».

Забавно читать «точку зрения на объект налогообложения».
Как будто Глава 26.3 являет собой творение художника импрессиониста и позволяет каждому видеть в ней то, что ему заблагорассудится, согласно возрасту и полученному образованию.
Не требует никаких доказательств (def.) тот факт, что объектом является «вмененный доход», рассчитываемый с использованием показателя «доходность от определенного вида деятельности» (курсив мой).
Не имеет никакого значения, является купля-продажа каким-то там видом деятельности или мы по-бухгалтерски отразим поступления в числе «операционных доходов». Важно, что это не «ремонт а/т» и всего делов.

Сообщение от Millhouse

Забавно читать творение художника импрессиониста
Не имеет никакого значения, является купля-продажа каким-то там видом деятельности или мы по-бухгалтерски отразим поступления в числе «операционных доходов». Важно, что это не «ремонт а/т» и всего делов.

вопрос:
%% по остаткам на р/сч или, допустим, излишки при инвентаризации
являются ли ремонтом а/т? нет? да?
— если нет, тогда почему бы не «вменить» налог на прибыль в таких случаях?
— если да, то почему тогда выбытие ОС и доходы от его реализации не является таким же «видом деятельности».

Сообщение от ОлегБ

вопрос:
%% по остаткам на р/сч или, допустим, излишки при инвентаризации
являются ли ремонтом а/т? нет? да?

При отсутствии иных видов деятельности, кроме подпадающего под ЕНВД, налоговый учет этих внереализационных доходов осуществляется в рамках ЕНВД, раздельного учета не возникает, т.к. иного вида деятельности не осуществляется.
Совсем другое дело, когда появляется реализационный доход от возмездного отчуждения имущества. Причем здесь «ремонт а/т»?

ты утверждал, что

объектом является «вмененный доход», рассчитываемый с использованием показателя «доходность от определенного вида деятельности» (курсив мой).

Мой вопрос был, является ли доход, получаемый от


%% по остаткам на р/сч или, допустим, излишки при инвентаризации

видом деятельности — ремонтом а/т?


Сообщение от Millhouse

Причем здесь «ремонт а/т»?


причём здесь отсутствие иных видов деятельности?


При отсутствии иных видов деятельности, кроме подпадающего под ЕНВД, налоговый учет этих внереализационных доходов осуществляется в рамках ЕНВД, раздельного учета не возникает, т.к. иного вида деятельности не осуществляется.

то есть, если «иных видов» нет, то «%% и излишки» становятся «видом деятельности= ремонтом а/тс?
а если иные есть, тогда — не становятся этим же видом?

и.


когда появляется реализационный доход от возмездного отчуждения имущества.

то появляется и новый вид деятельности, отличный от услуг по ремонту а/т?

Сообщение от ОлегБ

причём здесь отсутствие иных видов деятельности?


п. 7 ст. 346.26 НК РФ.

Сообщение от ОлегБ

Цитата:
когда появляется реализационный доход от возмездного отчуждения имущества.
то появляется и новый вид деятельности, отличный от услуг по ремонту а/т?

В данном случае, важнее, что доход от отчуждения никак не связан с деятельностью по реализации услуг по ремонту а/т. А это, кстати, именно ваше бремя доказывания — доказывание возможности применять к сделке купли-продажи о/с спец. налоговый режим.
Довод о том, что ремонт а/т невозможен без основного средства не имеет к данному вопросу никакого отношения, поскольку доход основное средство принесло не потому, что используется при ремонте, а ровно потому, что более в нем не используется (у него теперь новый хозяин).

Сообщение от Millhouse

п. 7 ст. 346.26 НК РФ.

В данном случае, важнее, что доход от отчуждения никак не связан с деятельностью по реализации услуг по ремонту а/т.


два «но».
Но почему — » в данном случае» — получается, для каждого случая — свои правила (причем изобретаемые заново под каждый случай)?
вот, допустим, ОС не реализовывали. разобрали на части.
1. части — оприходовали по цене возможного использования. здесь — доход. будем платить НП?!
2. части — продали. (например, на дрова или металлолом. доход. будем
платить НП??
это я привёл примеры с отчуждением имущества.
а как же неотвеченный вопрос про:


Мой вопрос был, является ли доход, получаемый от %% по остаткам на р/сч или, допустим, излишки при инвентаризации
видом деятельности — ремонтом а/т?

здесь в получении дохода ремонтом а/т и не пахнет. Почему тогда по логике мф и фнс — не облагается НП , как по обычной деятельности.
почему под каждый новый случай на ЕНВД изобретают новые правила, объяснения? Потому, что изначально не было ясности во всей главе — 26.3, да и 26.2, — тоже.
Поэтому и


Забавно читать творение художника импрессиониста

Сообщение от ОлегБ

почему под каждый новый случай на ЕНВД изобретают новые правила, объяснения?

Я не знаю, почему они этим занимаются.
Зато я знаю, что ни фнс, ни мф по определению не могут «изобретать новые правила». Поэтому меня не особо беспокоит ответ на процитированный вопрос.
И ровно поэтому я и предлагаю рассмотреть этот вопрос не через призму разъяснений мф, фнс, а через понятие объекта налогообложения, содержащегося в НК РФ.

Итак, почему по-вашему доход от реализации основного средства является доходом от оказания услуг по ремонту а/т?
Только потому, что реализация о/с не является отдельным видом деятельности, как это понимает ГК РФ?
И что, она от этого стала «деятельностью по ремонту а/т», как того требует НК РФ? Да, некоторым примерам из переписки мф и фнс это противоречит. И что с того?
Ваше утверждение не соответствует определению «объекта налогообложения», которое, повторюсь, сформулировано просто и понятно. Именно это составит бремя доказывания, которое пока не реализовано.

Сообщение от Millhouse

определение «объекта налогообложения», которое, повторюсь, сформулировано просто и понятно. Именно это составит бремя доказывания, которое пока не реализовано.

вот в том и проблема, что «объект обложения» сформулирован нечётко, расплывчато и неопределённо.
Что включает в себя «объект обложения» — «вид деятельности» или «вменённый доход»? (ст 346.29 п.1)

Сообщение от ОлегБ

вот в том и проблема, что «объект обложения» сформулирован нечётко, расплывчато и неопределённо.
Что включает в себя «объект обложения» — «вид деятельности» или «вменённый доход»? (ст 346.29 п.1)

вмененный доход от определенного вида деятельности (п. 2 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.29).

Сообщение от Millhouse

вмененный доход от определенного вида деятельности (п. 2 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.29).


допустим, так.
вопрос, что входит в понятие «вид деятельности»?
в нашем случае — ОКУН 002-93


017000¦ 1¦ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ ТРАНСПОРТНЫХ¦
¦ ¦ ¦СРЕДСТВ, МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ

где здесь написано то, о чём мы спорим?
кто определяет, что из доходов (расходов) входит или не входит в вид деятельности. ТОт, кто допускает произвол в толкованиях, т.е сначала НК, затем МФ, ФНС и т.п.
А вид деятельности как раз и включает в себя как необходимость
приобретения материалов, ОС, найма работников и т.д., так и возможность продажи тех же материалов и ОС. Это всё — неделимо и является одним и тем же видом деятельности, включая все составные части (и неважно, части эти доходные или расходные).
почему ОС, приобретенные — для «вида деятельности»
а они же, но реализованные — не для «вида деятельности»?
где логика.логика — в двойном подходе. логика — взять ЛИШНИЕ налоги. один раз — ЕНВД, второй — НП.

Сообщение от ОлегБ

допустим, так.
вопрос, что входит в понятие «вид деятельности»?
в нашем случае — ОКУН 002-93
где здесь написано то, о чём мы спорим?
кто определяет, что из доходов (расходов) входит или не входит в вид деятельности. ТОт, кто допускает произвол в толкованиях, т.е сначала НК, затем МФ, ФНС и т.п.
А вид деятельности как раз и включает в себя как необходимость
приобретения материалов, ОС, найма работников и т.д., так и возможность продажи тех же материалов и ОС. Это всё — неделимо и является одним и тем же видом деятельности, включая все составные части (и неважно, части эти доходные или расходные).
почему ОС, приобретенные — для «вида деятельности»
а они же, но реализованные — не для «вида деятельности»?
где логика.логика — в двойном подходе. логика — взять ЛИШНИЕ налоги. один раз — ЕНВД, второй — НП.

Что значит «допустим»? Предлагаю фиксировать определения НК РФ как нечто объективно существующее, не требующее субъективного одобрения и допущения :)
То же касается и наполнения категории «вид деятельности». Я сходил по ссылке из НК РФ (из ст. 346.27) в этот самый ОКУН и еще раз убедился, что он, во-первых, не оперирует понятими «доход», «доходность» и не должен ими оперировать или раскрывать, и, во-вторых, он не включает в «вид деятельности» мероприятия по подготовке к ее осуществлению (приобретение вибростенда) и по ее сворачиванию (реализация вибростенда) — а вот использование вибростенда для диагностических работ (код 017104) я там закономерно отыскал.
Двойной подход начинается с того, когда вы начинаете расширительно толковать вполне себе закрытый список. Хотя, соглашусь, с кривой подачи мф и фнс.

Добавлю, это все равно не повод говорить, что объект налогообложения по ЕНВД сформулирован неясно или противоречиво.

кривая подача МФ — это да!
если я, торгуя семАчками с лотка, попутно получаю дивиденды по пакету акций газпрома, то платить буду только ЕНВД с семАчек?
заказное было письмишко-то с большой вероятностью…

Сообщение от Millhouse

Что значит «допустим»? Предлагаю фиксировать определения НК РФ как нечто объективно существующее, не требующее субъективного одобрения и допущения :)


«Допустим» значит следующее:
«нечто объективно существующее, не требующее» :

ст 346.29.
1. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

точка (.)
объект — не вид деятельности, а вмененный доход.
а далее идут логические и не совсем доводы-выводы.
«То же касается и наполнения категории «вид деятельности»». — то же самое — неопределённо-воздушное.


объект налогообложения по ЕНВД сформулирован неясно или противоречиво.

Сообщение от ОлегБ

«Допустим» значит следующее:
«нечто объективно существующее, не требующее» :
точка (.)
объект — не вид деятельности, а вмененный доход.
а далее идут логические и не совсем доводы-выводы.
«То же касается и наполнения категории «вид деятельности»». — то же самое — неопределённо-воздушное.

Нету там точки (.), потому что ЕНВД это все-таки специальный налоговый режим, имеющий границы применения (еще один атрибут).

Согласен с Понаехавшей, кстати.

Сообщение от Millhouse

ЕНВД это все-таки специальный налоговый режим, имеющий границы применения.

согласен.
вот только границы эти определяются произвольно и не законом, а подзаконными бумажками.
кстати, что это за письмо?

«вид деятельности» не включает мероприятия по подготовке к ее осуществлению (приобретение вибростенда) и по ее сворачиванию (реализация вибростенда) — а вот использование вибростенда для диагностических работ

— но это твои выводы, но не закона.
вид деятельности — оказание услуг, но не использование ОС при оказании услуг.
в твоём же примере реализация вибростенда может быть при замене (модернизации, ремонте) этого стенда, а не только при сворачивании.
далее, мои доводы о том, что приобретаемые ОС относятся к «виду деятельности» подтверждают два момента:
п.4 ст 346.26 — там где про освобождение от уплаты НП и НИмущество.
(как известно, налог на прибыль уплачивается после отнесения на расходы стоимости ОС.)
(как известно, НИ уплачивается со стоимости ОС).
следовательно, стоимость ОС — относится к виду деятельности в целях ЕНВД.
кроме того, при переходе с ЕНВД на ОСНО восстанавливается недоамортизированная стоимость ОС, т.е буквально — не перенесённая на расходы по ЕНВД стоимость ОС.

Написать комментарий

(обязательно)

(обязательно)